From hanwen Fri Aug 20 14:04:58 +0200 1999 X-VM-v5-Data: ([nil nil nil nil nil nil nil nil nil] ["3387" "Friday" "20" "August" "1999" "14:04:57" "+0200" "Han-Wen Nienhuys" "hanwen@cs.uu.nl" nil "78" "Re: ingezonden brief" "^From:" nil nil "8" nil nil nil nil nil] nil) MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-1 Content-Transfer-Encoding: quoted-printable Message-ID: <14269.17513.785516.425129@dokkum.cs.uu.nl> BCC: j.w.nienhuys@tue.nl jantien@xs4all.nl In-Reply-To: References: X-Mailer: VM 6.71 under Emacs 20.3.1 Reply-To: hanwen@cs.uu.nl From: Han-Wen Nienhuys To: m.kuipers@bpa.vnu.com CC: redactie@intermediar.nl Subject: Re: ingezonden brief Date: Fri, 20 Aug 1999 14:04:57 +0200 (CEST) m.kuipers@bpa.vnu.com writes: > geachte heer Nienhuys, >=20 > Dank voor uw brief als reactie op het artikel van Inen over > auteursrecht. Ik ben van plan de brief mee te nemen in het komende > nummer, dat op 26 augustus verschijnt. De brief is echter nog wel > wat aan de lange kant: gemiddeld kort ik een brief in tot 250 a 300 > woorden. Ik stel voor om de voorbeeldpassage (na "Een greep:) te > schrappen, behalve de laatste zin over De Kast. Met kleine > aanpassing aan volgende alinea blijft het dan toch een lopend > betoog. Met vriendelijke groet, Ik heb mijn woorden zorgvuldig gewogen, en heb het ingedikt tot 350 woorden. Ik zie niet meer hoe het nog korter kan. Een kopie staat op http://www.cs.uu.nl/people/hanwen/ramblings/intermediair-3.txt Het woord *moeten* (alinea 3) moet cursief worden gedrukt. *********** Jer=F4me Inen zet in de Intermediair van 12 augustus exploitanten van auteursrecht in de schijnwerper, en begaat daarmee een blunder: de tegenpartij komt niet aan het woord. Het publiek, U en ik dus, is die tegenpartij: auteursrecht maakt immers het uiten van idee=EBn van anderen zonder toestemming een misdrijf, en beperkt zo onze vrijheid van meningsuiting. Het doel van auteursrecht is de gehele maatschappij vooruit te helpen door kunst te stimuleren: auteursrecht geeft auteurs een mogelijkheid geld te verdienen met hun creaties. Wij betalen voor het genot van deze kunst met een beperking van onze vrijheid. Auteursrecht is dus geen grondrecht, en dit ontgaat de exploitanten in Inens artikel volledig. Een treffend voorbeeld is popgroep De Kast: de leden menen dat zij `*moeten* kunnen leven' van hun royalty's, alsof dat hun godgegeven recht is. De personages het artikel verdienen allen hun brood met intellectueel eigendom. Het is dus geen wonder dat zij beweren het moeilijk te hebben: hoe zieliger zij lijken, hoe verder de wetgeving kan worden aangescherpt, en hoe verder ze het publiek kunnen uitmelken. Volgens de auteurslobby zijn huidige regels niet genoeg, want het kopi=EBren van digitale informatie is technisch nauwelijks te voorkomen. Geconfronteerd met deze onmacht stelt de lobby---in Intermediar vertegenwoordigd door dhr. Wanrooij---een afschrikpolitiek voor: informatie beveiligen, en gevangenisstraf als je de beveiliging doorbreekt. Ik vrees dat deze afschrikpolitiek inderdaad gaat werken: als voorbeeld worden enkele nietsvermoedende bezitters van CD-branders opgesloten, en daarna is het gedaan met de illegale kopie=EBn. Maar willen wij leven in de maatschappij die de auteurslobby nastreeft? In deze maatschappij is persoonlijke vrijheid ondergeschikt aan winstbejag, en wordt apparatuur angstvallig bewaakt door een (electronische) kopieerpolitie. Elke uiting die niet volledig origineel is, is opgesloten, en moet worden gekocht. =20 Auteursrecht is voor digitale informatie volstrekt ongeschikt, juist omdat deze zo gemakkelijk te kopi=EBren is. Uitbreiding van de wetgeving is dus niet gepast. In plaats daarvan moeten wij op zoek gaan naar een andere vorm van beloning voor creatieve arbeid: een vorm die de publieke vrijheid niet inperkt, en auteurs geen slaaf kan maken van winstbejag. Han-Wen Nienhuys (hanwen@cs.uu.nl), Utrecht.=20 ************ --=20 Han-Wen Nienhuys, hanwen@cs.uu.nl ** GNU LilyPond - The Music Typesette= r=20 http://www.cs.uu.nl/people/hanwen/lilypond/index.html=20